Felugróablakok tesztelése különböző eszközökön

Popupok tesztelése különböző eszközökön

A Popupok tesztelése akkor hasznos, amikor a felugró ablak nem papíron, hanem valódi telefonon, táblagépen és asztali képernyőn is rendben kell működjön. Egy jól időzített felugró ablak segíthet, de egy rosszul beállított réteg könnyen eltakarja a tartalmat, megakasztja a görgetést, vagy egyszerűen bosszantó lesz. Sok magánmegrendelő csak akkor veszi észre a hibát, amikor a saját telefonján nem tudja bezárni az ablakot, vagy az űrlap szétesik. Ilyenkor nem díszítésről van szó, hanem használhatóságról, érdeklődők elvesztéséről és fölösleges idegeskedésről.

Ez a munka nem csak azt jelenti, hogy valaki ránéz egy képernyőképre. A felugró ablakok vizsgálata során külön nézni kell a megjelenés idejét, a bezáró gomb helyét, a betűméretet, a kattintható elemek méretét és azt is, hogy a tartalom mennyire marad hozzáférhető. A Google hivatalos útmutatása szerint a zavaró, tartalmat eltakaró köztes rétegek ronthatják a felhasználói élményt és a keresési teljesítményt is. A nemzetközi használhatósági kutatások pedig régóta arra jutnak, hogy az ilyen rétegek gyakran rossz pillanatban jelennek meg, megszakítják a feladatot és felesleges ellenállást okoznak. Emiatt a Popupok tesztelése nálam mindig gyakorlati ellenőrzés, nem elméleti ötletelés.

Mobil nézet és valós használat

Mobilon minden hiba nagyobbnak látszik. A kijelző kisebb, az ujj pontatlanabb, a türelem rövidebb. Sokan elkövetik azt a hibát, hogy a felugró ablakot csak asztali nézetben nézik meg, majd késznek tekintik. Pedig ugyanaz az elem iPhone készüléken, kisebb Android telefonon vagy fekvő tájolásban egészen másképp viselkedhet. Lehet, hogy a címsor még szépen látszik, de az űrlap alsó gombja a képernyő alá csúszik. Lehet, hogy a bezárás működik egérrel, de ujjal már nehezen található el.

Személy szerint én jobban bízom a valós eszközös ellenőrzésben, mint a puszta előnézeti nézetben. Az előnézet gyors, de nem ad teljes képet arról, hogyan reagál a felület a lassabb töltésre, a virtuális billentyűzet megnyílására vagy a böngésző saját sávjaira. Volt olyan eset, amikor a megrendelő azt mondta, minden rendben, mert a fejlesztői nézetben jól mutatott az ablak. Aztán egy régebbi Samsung telefonon a felugró réteg mögött befagyott a háttér, és az oldal csak újratöltéssel volt használható. Egy ilyen hiba pár perc alatt elveszi a bizalmat.

A mobilos ellenőrzés része az is, hogy mennyi helyet foglal el az ablak. A túl nagy réteg agresszívnek hat. A túl kicsi pedig olvashatatlan. A jó arány egyszerűen érezhető. Nem nyomja le a fő tartalmat, mégis észrevehető. És fontos az időzítés is. Ha az üzenet az első másodpercben ugrik fel, sok látogató még azt sem érti, hová érkezett. Ebből ritkán lesz jó eredmény.

Mit vizsgál a szakember

A Popupok tesztelése során a szakember nem csak azt nézi, hogy megjelenik e az ablak. A kérdés inkább az, hogy működik e végig a folyamat. Látszik e a cím. Elolvasható e a szöveg. Elfér e a kép. Bezárható e egyértelműen. Megnyomható e a gomb ujjbeggyel. Nem csúszik e a réteg a fejléc alá. Nem nyílik e újra túl sűrűn. Nem akad e össze más elemekkel, például sütikezelő sávval vagy csevegő ablakkal.

Jó esetben a vizsgálat több útvonalat is lefed. Másképp kell megnézni a hírlevélhez kötött felugró ablakot, a kedvezményt kínáló réteget, a kilépés előtti figyelmeztetést és a kapcsolatfelvételi űrlapot. Egy konverzióoptimalizálási szakértő vagy tapasztalt webfejlesztő általában külön ellenőrzi a megjelenési szabályokat, az ismétlődést, a hibás betöltést és a lassú internetkapcsolat melletti viselkedést is. Magánmegrendelőként ezt nehéz saját erőből végigtesztelni, főleg akkor, ha többféle készülék nincs kéznél.

Az is gyakori, hogy maga a szöveg okozza a problémát. Túl hosszú, ezért megtöri a szerkezetet. Vagy túl rövid, ezért nem derül ki belőle, miért jelent meg az ablak. Az én tapasztalatom az, hogy a rövid, világos és könnyen bezárható felugró forma sokkal kevésbé vált ki ellenállást. De ezt nem érzésre érdemes eldönteni, hanem kipróbálással.

Árak és tipikus feladatok

Az ár attól függ, mennyi oldalt, mennyi eszközt és mennyi hibajegyet kell kezelni. Más egy rövid ellenőrzés egyetlen felugró elemre, és más egy teljes vizsgálat több oldaltípussal, javítási javaslattal és ismételt teszttel. Olcsóbban is lehet találni vállalást, de az én véleményem az, hogy a túl alacsony díj sokszor azt jelenti, hogy csak felületes átnézés történik. A 10.000 forint alatti ígéretek ritkán járnak valódi eszközös próbával és használható hibalistával.

Ezek irányadó összegek. Ha a feladat sok egyedi oldalt érint, vagy többféle készüléken kell ugyanazt a folyamatot végigvinni, az ár feljebb mehet. De ha valaki részletesen leírja, milyen oldalon, milyen felugró elemmel és hány eszközre kér ellenőrzést, sokkal pontosabb ajánlatot kap. Ezen a ponton különösen számít, hogy a megbízó mit tekint hibának és mit tekint csak kényelmetlenségnek.

Helyszíni és távoli tesztelés

A munka végezhető távolról is, de nem mindig az a jobb megoldás. Ha a megrendelő szeretné megmutatni, hogyan használják otthon vagy a saját ügyfelei között az oldalt, akkor a helyszíni átbeszélés sok félreértést megelőz. Budapest területén és az agglomerációban ez kényelmesen szervezhető, de vidéki ügyfeleknél gyakori a képernyőmegosztásos vagy videós egyeztetés. Ilyenkor is érdemes előre tisztázni, milyen készülékek vannak kéznél, melyik böngészőt használják legtöbben, és hol jelentkezett a hiba először.

Nem csak a nagyvárosi környezet számít. Más lehet a helyzet egy budai kerületben működő helyi szolgáltató oldalán, mint egy agglomerációs vállalkozás egyszerű bemutatkozó oldalán vagy egy kisebb vidéki településen használt foglalási oldalon. A lassabb mobilinternet, a régebbi készülék és a ritkább frissítés együtt könnyen előhozza azokat a hibákat, amelyeket egy újabb telefonon nem látni. Ezért a felugró ablakok vizsgálata mindig akkor ér valamit, ha a valós használati környezetet is figyelembe veszi.

Én általában azt tartom reálisnak, ha legalább egy erősebb és egy gyengébb készüléken történik próba. Nem azért, mert minden eszközt le lehet fedni, hanem azért, mert hamar kiderül, mennyire stabil a megoldás. Sok magánmegrendelőnek ez bőven elég, és nem kell rögtön túlméretezett auditban gondolkodni.

Hogyan válassz szakembert

A megfelelő szakember kiválasztásánál nem a leghosszabb felsorolást nézném, hanem azt, hogy tud e konkrétan beszélni a hibákról. Egy jó webfejlesztő vagy használhatósági szakértő kérdezni fog. Milyen készülékeken jött elő a gond. Mikor jelenik meg az ablak. Mi a célja. Mit kellene csinálnia a látogatónak. Hogyan néz ki most a bezárás. Ezek a kérdések sokkal többet mondanak, mint egy általános ígéret arról, hogy mindent megold.

Szerintem érdemes olyan embert keresni, aki rövid mintát is mutat arról, hogyan ad visszajelzést. Lehet ez egy korábbi hibajegy, egy egyszerű ellenőrzési lista vagy egy képernyőképes megjegyzés. Ha ebből látszik, hogy rendszerezetten dolgozik, az jó jel. Ha csak annyit mond, hogy majd ránéz, az kevés. Sokan hibáznak ott, hogy a látványt összekeverik a működéssel. Egy szép felugró réteg még lehet kényelmetlen, és egy szerényebb kinézetű megoldás is lehet jól használható.

Volt már olyan eset, amikor a megbízó azért cserélt szakembert, mert az első csak a színeket és a gomb formáját módosította. A valódi hiba viszont az volt, hogy a bezárás után ugyanaz az ablak két oldallal később újra megjelent. Ettől a látogatók úgy érezték, mintha az oldal nem figyelne rájuk. A második szakember ezt gyorsan kiszúrta, és a probléma lényegét javította. Ilyen különbségek miatt számít a tapasztalat.

Ha valaki a Qjob.hu oldalon keres szakembert, érdemes a leírásból azt figyelni, mennyire ért a mobil felületekhez, a hibakereséshez és a gyakorlati teszteléshez. Nem a hangzatos bemutatkozás a fontos, hanem az, hogy a feladat végén maradjon egy egyértelmű lista arról, mi volt a gond és mi változott.

Gyakori hibák és reális elvárások

A Popupok tesztelése sok csalódást megelőz, de csodát nem ad. Nem lesz minden felugró ablakból jól teljesítő megoldás csak azért, mert technikailag hibátlan. Ha maga az ajánlat gyenge, a szöveg bizonytalan vagy a megjelenés teljesen rosszkor történik, akkor a javítás után sem biztos a jó eredmény. De az alapot rendbe lehet tenni, és ez sokszor már önmagában érezhető javulást hoz.

Gyakori hiba a túl sok kérés egyetlen rétegben. Név, telefonszám, e mail cím, elfogadás, további mező, még egy megjegyzés. Ez mobilon hamar túl sok. A másik tipikus gond a rossz bezáró ikon. Kicsi, gyenge kontrasztú, rossz helyen van. A harmadik pedig az, hogy több réteg versenyez ugyanazon az oldalon. Sütiértesítő, csevegő ablak, kedvezményes felugrás, plusz felső sáv. Ez már együtt túlterheli a képernyőt. A nemzetközi használhatósági cikkek külön is figyelmeztetnek arra, hogy a halmozott rétegek szétesett és kapkodó benyomást keltenek.

Az én tapasztalatom az, hogy a legegyszerűbb cél működik a legjobban. Egy üzenet. Egy döntés. Egy könnyű kilépés. Sok magánoldalnál ez bőven elég. A drágább és bonyolultabb megoldás nem feltétlenül jobb. Sőt, sokszor a visszafogottabb forma hoz nyugodtabb használatot és kevesebb hibát.

Ha a cél az, hogy a felugró ablak végre ne zavarja a látogatót, hanem tisztán működjön, akkor a tesztelést érdemes külön feladatként kezelni. Nem utolsó simításként, nem gyors mellékmunkaként. A jól elvégzett ellenőrzés megmutatja, hol akad el a folyamat, mit lát másképp a látogató, és melyik javítás hoz valódi eredményt. Ezért a Popupok tesztelése különböző eszközökön sokszor kisebb tétel, mint egy teljes újratervezés, de a haszna meglepően nagy lehet.