Új alkalmazásverziók smoke-tesztelése: Bízzon a minőségben!

Új alkalmazások tesztje magánügyfeleknek

Az Új alkalmazások tesztje akkor hasznos, amikor egy friss mobilalkalmazásról gyorsan ki kell deríteni, hogy alapvetően működik-e, érthető-e, és nincs-e benne olyan hiba, amely már az első használatnál gondot okoz. Ez nem teljes körű fejlesztői vizsgálat, hanem célzott ellenőrzés. A lényeg az, hogy a megrendelő ne vakon adja tovább az alkalmazást felhasználóknak, ügyfeleknek vagy partnereknek. Én azt látom, hogy sok magánügyfél pont ebben bizonytalan. Van egy elkészült app, működik is valahogy, de nem világos, hogy mennyire stabil.

Az ilyen mobilalkalmazás ellenőrzés távolról is jól végezhető. A tesztelő megkapja az alkalmazás elérését, a rövid leírást, a fontosabb felhasználói utakat, majd végigmegy a fő funkciókon. Nem kell személyes találkozó. Elég egy pontos feladatleírás, hozzáférés, tesztverzió, képernyőképek vagy videó, ha már látszik valamilyen hiba. A Qjob.hu felületén magánszemélyek is találhatnak olyan szakembert, aki ilyen online munkát vállal, és nem nagy ügynökségi folyamatban gondolkodik.

Szerintem az első próba legnagyobb értéke az, hogy gyorsan leveszi a bizonytalanságot. Nem mondja meg minden apró részletre, hogy tökéletes-e az app. De megmutatja, hogy elindul-e, be lehet-e lépni, működnek-e a gombok, érthető-e a folyamat, látható-e a hiba különböző eszközökön. Ez már sokszor elég ahhoz, hogy a fejlesztő vagy a tulajdonos tudja, merre kell továbbmenni.

Új alkalmazás gyors ellenőrzése

Az új alkalmazás gyors ellenőrzése főleg az indulás előtti időszakban fontos. Ilyenkor nincs mindig idő hosszú tesztelési körökre. De az sem jó, ha az első valódi felhasználók találják meg az alapvető hibákat. Tapasztalatom szerint a legtöbb kellemetlen hiba nem bonyolult helyen jelenik meg. Gyakran a belépésnél, regisztrációnál, űrlapoknál, menüknél, fizetési lépésnél vagy értesítéseknél bukik el az alkalmazás.

A tesztelő ilyenkor nem csak azt nézi, hogy egy funkció létezik-e. Azt is figyeli, hogy a felhasználó érti-e, mit kell tennie. Ha egy gomb rossz helyen van, ha a szöveg félrevezető, ha a hibaüzenet nem segít, akkor az alkalmazás technikailag akár működhet, de a használat mégis akadozik. Sokan ott hibáznak, hogy csak a fejlesztő szemével nézik az appot. A felhasználó viszont nem ismeri a hátteret. Ő csak azt látja, hogy sikerül-e elvégeznie a feladatot.

Volt olyan eset, amikor egy ügyfél egy egyszerű időpontfoglaló alkalmazást akart ellenőriztetni. A fő funkció működött, az időpontot ki lehetett választani. De a visszaigazoló képernyőn nem jelent meg egyértelműen, hogy a foglalás valóban sikeres volt. A tulajdonos azt hitte, ez apróság. A teszt után kiderült, hogy több próbahasználó újra és újra elküldte ugyanazt a kérést, mert nem volt biztos a végeredményben. Egy gyors teszt ezt még az éles használat előtt kimutatta.

Új alkalmazások tesztje árak

Az Új alkalmazások tesztje ára több tényezőtől függ. Számít, hogy hány képernyőt kell ellenőrizni, van-e belépés, kell-e több eszközön próbálni, mennyire részletes hibajelentést kér az ügyfél, és szükség van-e újratesztelésre javítás után. A túl olcsó munka ezen a területen gyakran gyengébb minőséget jelent. Nem azért, mert minden drágább ajánlat jobb. Hanem azért, mert a figyelmes tesztelés időt igényel.

Szerintem magánügyfélként nem mindig a legnagyobb csomaggal kell kezdeni. Ha az alkalmazás még friss, elég lehet egy kisebb mobilalkalmazás tesztelés, amely a legfontosabb útvonalakat nézi. Ha ott komoly hibák vannak, akkor nincs értelme hosszú finomhangolásba kezdeni. Előbb az alapokat kell rendbe tenni.

Megfelelő tesztelő választása

A megfelelő tesztelő nem csak kattintgat. Ez egyszerű mondat, de fontos. Olyan magánszakembert érdemes választani, aki le tudja írni, mit nézett meg, milyen lépésekkel jutott el a hibához, milyen eszközön próbálta, és miért tartja az adott problémát fontosnak. Egy jó hibajelentés nem dühös vélemény. Hanem használható információ.

Érdemes rákérdezni, hogy a szakember milyen típusú alkalmazásokat tesztelt már. Más egy rendelési app, más egy oktatási alkalmazás, más egy ügyfélkapus felület, és más egy egyszerű bemutató app. Nem kell mindentudó ember. De jó, ha érti a felhasználói út fogalmát, tud képernyőképet készíteni, és világosan fogalmaz. A tesztelő munkája akkor hasznos, ha a fejlesztő is érti belőle, mit kell javítani.

Az is számít, hogy vállal-e határidőt. Egy új alkalmazás tesztje sokszor időérzékeny feladat. Ha holnap kell dönteni a továbbadásról, akkor nem elég egy homályos ígéret. Jobb konkrétan megbeszélni, mikor indul a próba, mikor érkezik az első lista, és milyen formában kapja meg az ügyfél az eredményt.

Online munkamenet és eredményátadás

Az online munkamenet általában rövid egyeztetéssel indul. Az ügyfél elküldi az alkalmazás elérését, a tesztelendő funkciókat, a fontosabb korlátozásokat és azt, hogy milyen eredményt vár. Ez lehet egyszerű lista, táblázat, képernyőképes jelentés vagy rövid összefoglaló. A lényeg az, hogy a végén ne csak annyi derüljön ki, hogy van néhány hiba. Pontosan látni kell, hol és hogyan jelentek meg.

A teszteléshez gyakran szükség van próbaadatokra. Ilyen lehet egy tesztfiók, egy próbarendelés, mintaűrlap vagy ideiglenes hozzáférés. Fontos, hogy az ügyfél ne küldjön felesleges személyes adatokat. Ha lehet, minden legyen tesztadat. Ez biztonságosabb, és a szakembernek is tisztább keretet ad.

Az eredmény átadása akkor jó, ha rendezett. Hiba neve, lépések, várt eredmény, tényleges eredmény, eszköz, képernyőkép. Ennyi sokszor elég. Nagyobb vizsgálatnál lehet súlyossági jelölés is. Például kritikus, közepes, kisebb. A kritikus hiba az, amely miatt a felhasználó nem tudja elvégezni a fő feladatot. A kisebb hiba lehet egy rossz sortörés vagy zavaró szöveg.

Gyakori hibák új app tesztelésénél

Sokan ott hibáznak, hogy túl általános feladatot adnak. Azt írják, hogy nézd meg az appot. Ez kevés. Egy tesztelő ilyenkor is tud dolgozni, de az eredmény széteshet. Jobb megadni, hogy mi az alkalmazás célja, melyik három vagy öt folyamat a legfontosabb, és mi számít elfogadhatatlan hibának.

A másik gyakori gond a túl késői tesztelés. Amikor már minden készen van, a bemutató időpontja közel van, és nincs mozgástér javításra. Ilyenkor a hibák listája inkább stresszt okoz, mint segítséget. Tapasztalatom szerint jobb egy korai, kisebb ellenőrzés, majd később egy második kör. Így a mobilapp teszt nem egyszeri pánikfeladat, hanem kontrollpont.

Van egy harmadik probléma is. Az ügyfél néha csak azt várja, hogy a tesztelő igazolja, minden rendben van. De a tesztelés nem dicséretgyűjtés. Ha hiba van, azt ki kell mondani. Szerintem ez a munka akkor értékes, ha őszinte. Egy rövid, kellemetlen hibalista sokkal jobb, mint egy szép, de használhatatlan visszajelzés.

Minőség és javítási körök

Az Új alkalmazások tesztje után általában kétféle eredmény születik. Az egyik a hibák listája. A másik a döntés, hogy mehet-e tovább az alkalmazás, vagy előbb javítani kell. Ez nem mindig fekete-fehér. Lehet, hogy az app használható, de vannak zavaró pontok. És lehet, hogy kevés hiba van, de azok nagyon súlyosak.

A javítási körök száma függ az alkalmazás állapotától. Egy kisebb appnál elég lehet egy ellenőrzés és egy visszateszt. Összetettebb rendszernél több kör is kellhet. Fontos, hogy a szakember ne ugyanazt az általános véleményt küldje újra, hanem a korábbi hibákra térjen vissza. Meg kell nézni, hogy a javítás valóban megoldotta-e a gondot, és nem hozott-e létre új hibát máshol.

Én azt látom, hogy a jó minőség nem azt jelenti, hogy az alkalmazásban soha nincs hiba. Inkább azt jelenti, hogy a hibák nem akadályozzák a fő használatot, a felhasználó nem téved el, és a tulajdonos tudja, melyik problémával kell először foglalkozni. Egy jól elvégzett online alkalmazásteszt pontosabb döntést ad, nem csak hosszabb listát.