Felhasználói viselkedési adatok elemzése

Felhasználói adatelemzés

A felhasználói adatelemzés abban segít, hogy ne csak sejtések alapján dönts egy weboldal vagy egy online szolgáltatás javításáról, hanem valódi használati minták alapján. Ilyenkor az derül ki, hol kattintanak az emberek, meddig görgetnek, melyik ponton akadnak el, és mikor hagyják félbe a kapcsolatfelvételt vagy a rendelést. Budapest környékén sok magánmegbízó csak akkor keres ilyen segítséget, amikor már régóta kevés a megkeresés, pedig a gond gyakran nem a forgalommal, hanem a rosszul működő útvonallal van. A használati adatok elemzése ezért nem díszmunka, hanem egy józan ellenőrzés arról, mi történik valójában az oldalon.

Személy szerint én jobban bízom az ilyen vizsgálatban, mint a gyors véleményekben. Sokszor mindenki tud mondani valamit arról, hogy túl kicsi a gomb, hosszú a szöveg vagy rossz a menü. De amikor előkerülnek a kattintási minták, a görgetési pontok és a félbehagyott űrlapok, rögtön más lesz a beszélgetés. A hazai és a külföldi szakmai anyagokban is ugyanazok a témák térnek vissza. Kattintási térkép, görgetési minta, látogatói útvonal, űrlapok, mobil használat, elakadási pontok és a javítási sorrend. A Qjob.hu oldalon ezért érdemes olyan szakembert keresni, aki nem csak számokat néz, hanem érti azt is, hogyan viselkedik egy valós látogató.

Miből látszik a valódi használat

A látogatói viselkedés vizsgálata nem egyetlen számból áll. Sokan csak azt figyelik, hányan jöttek az oldalra. Ez kevés. Sokkal többet mond, hogy melyik aloldal után fordulnak vissza, mire kattintanak hiába, meddig jutnak el a hosszabb oldalon, és hol lassul le a döntés. Egy jól végzett elemzésből az is kiderülhet, hogy a fő gomb túl lent van, a fontos információ későn jelenik meg, vagy a felület olyan részt sugall kattinthatónak, ami valójában nem az.

Az én tapasztalatom az, hogy a legtöbb magánoldalon a hiba nem látványos. Nem omlik össze semmi. Csak lassan romlik az eredmény. Túl sok a szöveg az első képernyőn. A látogató nem érti, hová lépjen tovább. Mobilon egy fontos blokk kiesik a figyelemből. És közben a tulajdonos azt hiszi, hogy minden rendben, mert ő maga már kívülről tudja az oldalt. Sok ember itt hibázik. A saját ismeretét összekeveri az új látogató első benyomásával.

Volt olyan eset, amikor egy ügyfél azt mondta, hogy biztosan kevés a látogatója. A vizsgálatból végül az derült ki, hogy nem a forgalom volt kevés. Az emberek eljutottak a kapcsolatfelvételi részig, de a telefonszám alatt lévő rövid szöveg félreérthető volt, ezért sokan nem mentek tovább. A gond nem nagy volt, csak pont rossz helyen ült. Ezért szeretem a felhasználói viselkedés elemzését. Megmutatja azt is, ami első ránézésre jelentéktelennek tűnik.

Felhasználói hibák és elakadások

A legtöbb probléma ott kezdődik, hogy az oldal készítője nem ugyanúgy használja a felületet, mint a látogató. A látogató siet. Telefonról jön. Nem olvas végig mindent. Egyből kapaszkodót keres. Ha ezt nem kapja meg, elmegy. A használati adatok elemzése ilyenkor gyorsan megmutatja a feszültséget a tervezett út és a valódi út között. Sokan például a főoldalon túl sok lehetőséget tesznek egymás mellé. Első látásra informatívnak tűnik, a gyakorlatban viszont szétveri a figyelmet.

Mások az űrlapokkal rontják el. Felesleges mezők, gyenge hibajelzés, bizonytalan elküldés. És sokan elfelejtik, hogy mobilon az apró kellemetlenség is nagy akadály. Én személy szerint jobban szeretem az egyszerűbb oldalakat, ahol egy szakasz egy dolgot mond. Amikor egy oldalon öt külön üzenet versenyez egyszerre, abból ritkán lesz jó eredmény. Olcsóbbnak tűnik mindent bent hagyni, de hosszabb távon ez szokott többe kerülni.

És van egy visszatérő konfliktus is. A tulajdonos ragaszkodik egy megszokott felépítéshez, mert ő már kiismeri magát rajta. A látogatók viszont újként érkeznek, és nem értik ugyanazt. A vita ilyenkor hamar ízléskérdéssé válik. Pedig itt nem arról van szó, kinek tetszik valami, hanem arról, mi működik. A felhasználói adatelemzés épp ezért hasznos. Kiveszi a találgatást a beszélgetésből.

Felhasználói adatelemzés árak

A felhasználói adatelemzés ára attól függ, hogy csak gyors áttekintést kérsz, vagy részletes anyagot szeretnél képernyőképes jelöléssel, javítási sorrenddel és több aloldal vizsgálatával. Számít az is, hogy külön megnézik-e a mobil és az asztali használatot, foglalkoznak-e az űrlapokkal, és készül-e rövid összefoglaló arról, melyik hiba mennyire sürgős. Budapest piacán látszik, hogy a nagyon olcsó ajánlatok sokszor csak felszínes megjegyzéseket adnak. Az én véleményem az, hogy 15.000 forint alatt ritkán készül olyan anyag, amelyből valóban dolgozni lehet. De a túl magas ár sem jelent automatikusan jobb munkát.

Én inkább a középső sávot érzem biztonságosnak. Ott még nem csak látványos csomagolást kapsz, de már van benne rendes szűrés és sorrend. És azt is ki kell mondani, hogy olcsóbb megoldás néha többe kerül. Ha egy gyenge elemzés után rossz irányba indul a javítás, a tulajdonos végül kétszer fizet ugyanazért.

Ezek reális tartományok magánszakemberek munkájára. Persze egy nagyobb rendszer vagy sok aloldal esetén az összeg feljebb mehet. De szerintem a túl olcsó munka ritkán alapos, és az igazán olcsó elemzés gyakran csak papíron kedvező.

Milyen szakembert érdemes keresni

Nem mindegy, ki végzi az elemzést. Egy adatokat elemző szakember akkor jó választás, ha nem csak számokat sorol, hanem érthetően elmagyarázza a következményt is. Mit jelent az, hogy sokan egy ponton megállnak. Miért baj az, ha egy elemre sok a hiábavaló kattintás. Melyik gond sürgős, és melyik várhat. Szerintem ez többet ér, mint egy hosszú, nehezen olvasható jelentés tele általános mondatokkal.

Érdemes rákérdezni arra is, mit ad át a végén. Rövid listát. Részletes jegyzéket. Képernyőképeket. Javítási sorrendet. Ezek nem apróságok. Sok megbízó későn veszi észre, hogy a kapott anyagból sem a fejlesztő, sem a tartalommal foglalkozó ember nem tud rendesen dolgozni. Egy használhatósági szakértő vagy adatokat elemző szakember akkor hasznos, ha a megállapításai végrehajthatók.

Volt már olyan, hogy valaki látványos bemutató alapján választott szakembert, majd a végén egy szép, de ködös anyagot kapott. Ugyanabban az ügyben később egy egyszerűbben fogalmazó elemző dolgozott, aki rövid mondatokban leírta, hol veszik el a figyelem. Az utóbbi anyaggal sokkal könnyebb volt haladni. Én ezért nem a legszebb bemutatót nézem először, hanem azt, mennyire tisztán fogalmaz valaki.

Budapest és a környék sajátosságai

Ha a célközönség Budapest vagy az agglomeráció, akkor a helyi használat külön figyelmet kér. Másképp működik egy oldal, ha a látogatók nagy része a belvárosból keres szolgáltatót, és másképp, ha inkább a külső kerületekből vagy a környező településekről érkeznek. Sok helyi megbízónál fontos, hogy gyorsan látható legyen a kiszállási terület, a kerület, a közeli városrész vagy az, hogy merre vállal munkát a szakember. Ha ez rejtve marad, a látogató hamar visszalép.

Budapest esetében különösen gyakori a mobilról induló keresés. Útközben nézik meg az oldalt, rövid idő alatt. Emiatt a telefonszám, az üzenetküldés, a rövid bemutatás és a területi információ nem maradhat hátul. Zugló, Újbuda, Óbuda, Angyalföld, Budaörs vagy Érd más-más keresési szokást hozhat. Nem a név felsorolása a lényeg, hanem az, hogy a helyi információ gyorsan felismerhető helyre kerüljön.

Az én tapasztalatom az, hogy a helyi tartalom önmagában nem elég. Ha a kerületek vagy a környező települések említése a hosszú szöveg közepén bújik meg, azt sokan nem veszik észre. A látogatói viselkedés vizsgálata itt is segít. Megmutatja, eljutnak-e odáig az emberek, vagy már előbb kiesnek. Ez apróságnak tűnik, de a helyi szolgáltatóknál sok megkeresés múlhat rajta.

Mikor térül meg igazán

A felhasználói adatelemzés akkor térül meg a legjobban, amikor már jönnek látogatók, még sincs elég érdeklődés vagy megrendelés. Sokan ilyenkor rögtön több hirdetésben gondolkodnak. Pedig lehet, hogy nem új embereket kell hozni, hanem a meglévő útvonalat kell rendbe tenni. Ez szerintem az egyik leggyakoribb tévedés. A tulajdonos többet költ a beérkező forgalomra, miközben a fogadó oldal nem segíti a döntést.

Hasznos a vizsgálat indulás előtt is. Egy új oldalnál még olcsóbb javítani a szerkezetet, mint később átépíteni mindent. De régebbi oldalaknál is sok értelme van, főleg akkor, ha közben megváltozott a szolgáltatás, a célcsoport vagy a kapcsolatfelvételi mód. Az oldal ilyenkor kívülről nézve ugyanaz marad, de a használat már más irányba ment el.

Összességében a használati adatok elemzése nem varázslat. Inkább rendrakás. Megmutatja, hol bizonytalan a látogató, hol túl hosszú az út, és hol szakad meg a figyelem. Nekem az a munka tűnik értékesnek, amelyik kevés, de pontos következtetést ad. Mert végül nem az számít, hány oldal a jelentés, hanem az, hogy könnyebb lesz-e használni az oldalt utána.