A tervezés minőségének értékelése különböző képernyőkhöz való alkalmazásra

Tervezés minősége képernyőkön

A tervezés minősége képernyőkön akkor jó, ha a felület minden nézetben tiszta, követhető és nyugodt marad. A felhasználó ilyenkor nem gondolkodik azon, hová kell néznie vagy mire kell kattintania. Egyszerűen halad tovább. Ennél a szolgáltatásnál nem a látványos díszítés a fontos, hanem az, hogy a képernyőterv működik-e mobilon, táblagépen és asztali nézetben is. Sok magánmegrendelő akkor kér ilyen ellenőrzést, amikor már elkészült a weboldal, mégis alacsony a kitöltések száma, sokan visszafordulnak, vagy a felület furcsán szétesik kisebb kijelzőn. Ilyenkor egy UX szakértő vagy felülettervező végigmegy az oldalakon, és nem azt keresi, mi szép, hanem azt, mi zavaró.

Szerintem ez az a munka, amit sokan túl későn rendelnek meg. Pedig a tervezés minősége képernyőkön már az első benyomásnál eldől. Ha egy gomb túl közel van a szöveghez, ha a cím ugrál két oldalon, ha a beviteli mezők más ritmusban állnak, a látogató ezt nem fogalmazza meg szakmai nyelven, mégis rossz érzése lesz. És ez elég ahhoz, hogy kilépjen. A jó képernyőterv nem magyarázkodik. Nem kér türelmet. Nem kényszeríti a látogatót arra, hogy megtanulja a rendszert.

Qjob.hu oldalon is azért hasznos ez a szolgáltatás, mert itt magánszemélyek keresnek olyan szakembert, aki kívülről néz rá a felületre, képernyőről képernyőre. Egy külső szem sokszor gyorsabban észreveszi a hibát, mint az, aki hónapok óta ugyanazt a tervet nézi. Az ilyen munka lehet rövid, ha csak néhány kulcsoldalt kell ellenőrizni, de lehet részletes is, ha teljes folyamatokat kell átnézni a nyitóoldaltól a kapcsolatfelvételig.

Képernyőterv hibák a gyakorlatban

A legtöbb gond nem látványos. Éppen ez benne a kellemetlen. Sokan azt hiszik, hogy ha nincs törött kép és nincs piros hibaüzenet, akkor a felület rendben van. De a használhatóság ritkán romlik el ilyen hangosan. Gyakori hiba a túl sűrű képernyő, ahol a cím, a kártyák, az ikonok és a gombok egyszerre akarnak fontosak lenni. Ugyanilyen gond, amikor mobilon a szöveg túl hosszú sorokban fut, vagy a menü mögött eltűnik a valódi tartalom. A vizuális minőség ilyenkor nem csak esztétikai kérdés. Közvetlenül hat arra, hogy az ember továbblép-e.

Sok felhasználói felület azért tűnik modernnek, mert trendi elemeket használ. De a képernyőtervek minősége nem ettől lesz jó. Inkább attól, hogy van ritmusa a blokkoknak, felismerhető a sorrend, és minden oldal ugyanazon a nyelven beszél. Aki ma szakembert keres ilyen ellenőrzésre, gyakran azt tapasztalja, hogy az egyik oldalon kerek gombok vannak, a másikon szögletesek, a harmadikon pedig már árnyék is megjelenik. Külön-külön egyik sem tragédia. Együtt viszont bizalmatlanságot okoznak.

Volt olyan eset, amikor egy ügyfél azt mondta, minden technikailag rendben van, mégsem érkeznek meg a beküldött űrlapok. A gond végül nem az űrlappal volt, hanem azzal, hogy mobilon a küldés gomb egy nagy információs blokk után túl mélyre került, és a mezők alatt megjelent egy halvány keret nélküli megjegyzés, amit sokan lezárásnak hittek. Apróság volt. Mégis megakasztotta az embereket. Ezért szoktam mondani, hogy a felület ellenőrzése nem csak hibavadászat. Inkább annak megértése, hol fárad el a látogató figyelme.

Mobil és asztali képernyők összehangolása

A mobil és az asztali nézet közötti különbség mindig több, mint méretváltás. Más a tempó, más a figyelem, más a kézmozgás. Ami asztali gépen tiszta és levegős, mobilon könnyen zsúfolttá válik. Ami mobilon kényelmesen görgethető, az asztali képernyőn széteshet vagy túl üresnek hat. A tervezés minősége képernyőkön ezért csak akkor ítélhető meg jól, ha több nézet együtt van vizsgálva. Nem külön oldalakként, hanem egyetlen élmény részeként.

Én személy szerint jobban bízom azokban a felülettervezőkben, akik nem csak képernyőképeket néznek, hanem valóban végig is kattintják a folyamatot. Mert a hibák sokszor mozgás közben látszanak. Például amikor a lenyíló mező megnyitja a billentyűzetet, és emiatt eltűnik a gomb. Vagy amikor két egymás alatti kártya mobilon már nem ugyanazt a hangsúlyt kapja. Ezeket nem mindig mutatja meg egy statikus terv.

Sokan elkövetik azt a hibát, hogy előbb elfogadják az asztali tervet, és csak utána kérnek mobil igazítást. Ilyenkor a szakember már korlátok között dolgozik. A jobb megoldás az, ha a fő képernyők eleve együtt vannak átnézve. Így hamar kiderül, hogy a fejléc mennyire erős, a tartalmi blokkok szélessége mennyire tartható, és a cselekvésre hívó gomb valóban ott van-e, ahol a felhasználó számít rá. A képernyőnkénti összhang számomra fontosabb, mint az egyedi látványelem.

Képernyőterv árak

Az ár általában attól függ, hány oldalt kell átnézni, hány eszközön történik az ellenőrzés, és jár-e írásos javítási lista is. Egy rövid vizsgálat pár kulcsoldallal olcsóbb, egy teljes folyamatellenőrzés viszont több időt és pontosabb dokumentálást igényel. Aki csak annyit kér, hogy nézzen rá valaki a főoldalra és a kapcsolat oldalra, más díjjal számolhat, mint aki a teljes regisztrációt, keresést, kosarat vagy foglalási folyamatot is ellenőriztetné.

Az áraknál szerintem érdemes óvatosnak lenni. A túl alacsony díj elsőre csábító, de olcsóbban 12.000 alatt ritkán lesz valóban használható egy ellenőrzés, ha több képernyőt is meg kell nézni. Ennyiért sokszor csak felületes megjegyzések érkeznek. A másik véglet sem feltétlenül indokolt. Magánügyfélnél általában nincs szükség hosszú vállalati jelentésre. Inkább világos, képernyőhöz kötött és sorrendbe rakott észrevételek kellenek.

Felülettervező választása

A megfelelő szakember kiválasztása ennél a munkánál kifejezetten fontos. Nem elég, ha valaki szépen tervez. A jó UX szakértő tud különbséget tenni ízlés és tényleges használhatósági gond között. Ezt könnyű ellenőrizni. Kérjen tőle korábbi példát vagy mintajegyzéket arról, hogyan ír le egy hibát. Ha a megjegyzései túl általánosak, például annyit mond, hogy legyen modernebb vagy legyen letisztultabb, az kevés. A használható értékelés konkrét. Megmondja, melyik képernyőn mi a baj, miért gond, és milyen irányban lenne jobb javítani.

Én jobban kedvelem azokat a szakembereket, akik nem sértődnek meg attól, ha visszakérdeznek tőlük. Ennél a szolgáltatásnál a közös nyelv sokat számít. A megrendelő gyakran nem tud szakmai szavakkal beszélni a problémáról. Azt mondja, valami nyomasztó, túl sok, nehéz megtalálni, vagy elveszik a lényeg. Egy jó felülettervező ezt le tudja fordítani döntésekre. Megérti, hogy a panasz mögött talán hierarchiai hiba, gyenge ritmus vagy rossz tördelés áll.

Sok megrendelő ott hibázik, hogy csak portfólió alapján dönt. A képek fontosak, de nem mindenek. Érdemes megnézni, kap-e az ember javítási sorrendet, vállal-e rövid magyarázatot, és meg tudja-e indokolni, miért lesz jobb egy átrendezés. A képernyőterv ellenőrzése akkor ér valamit, ha utána tényleg meg lehet csinálni a javítást. Nem csak inspiráció kell, hanem dönthető, átadható feladat.

Budapest kerületei és az agglomeráció

Bár ez a munka legtöbbször távolról is elvégezhető, sokan mégis ragaszkodnak rövid egyeztetéshez. Ez különösen igaz akkor, ha a megrendelő Budapesten él, és szeretne személyesen is beszélni a képernyőtervek minőségéről. Ilyenkor gyakran felmerül, hogy a szakember vállal-e találkozót belső kerületekben, külső városrészekben vagy az agglomerációban. A gyakorlatban azonban a legtöbb felületellenőrzés online képernyőmegosztással is elég jól működik.

Mégis van értelme a helyi szempontnak. Egyes megrendelők szeretnek úgy választani, hogy a szakember később személyesen is elérhető legyen. Másoknak az számít, hogy ugyanabban a városban dolgozzon, mert gyorsabb a kommunikáció. Ha valaki Budapest környékén keres UX szakértőt vagy felülettervezőt, érdemes rákérdezni arra, hogy az ár tartalmaz-e egyeztetést, mennyi kör visszajelzés fér bele, és szükség esetén van-e utólagos ellenőrzés. A helyszín önmagában nem garancia semmire, de a munkarendet befolyásolhatja.

És nem csak a főváros számít. Több szakember dolgozik úgy, hogy országosan vállal képernyőnkénti ellenőrzést, és a teljes folyamatot videóhívásban mutatja meg. Ez kényelmesebb lehet annak is, aki elővárosban lakik vagy nem akar külön utazni. Ilyen szolgáltatásnál inkább az a döntő, mennyire pontos a visszajelzés, és mennyire lesz belőle valódi javítás.

Mikor éri meg ilyen ellenőrzést kérni

A legjobb időpont nem feltétlenül a teljes indulás után van. Sokszor már félkész állapotban is érdemes ránézetni a kulcsoldalakra. Így a nagyobb szerkezeti hibák még könnyebben javíthatók. Ha azonban az oldal már él, akkor is van értelme a munkának. Különösen akkor, ha a látogatók jönnek, de nem csinálják meg azt, amit várna tőlük az ember. A vizuális minőség és a felhasználói út ilyenkor együtt szokott problémás lenni.

Az is jó jel, ha a megrendelő maga sem tudja pontosan megmondani, mi a baj, csak azt érzi, hogy a felület nem áll össze. A tervezés minősége képernyőkön sokszor ilyen módon bukik ki. Nincs egyetlen nagy hiba, inkább sok kisebb döntés húzza lefelé az összképet. Ilyenkor külső segítség kell. Nem feltétlenül újratervezés, gyakran elég néhány következetes javítás. Gombsorrend, címszint, margó, kártyamagasság, űrlapritmus. Ezek apróságnak tűnnek, mégis ezen múlik, hogy az oldal nyugodtnak vagy szétesőnek hat.

Összességében én akkor tartom igazán hasznosnak ezt a szolgáltatást, amikor valaki nem új csodát vár, hanem világos választ arra, miért nem működik elég jól a felülete. A jó ellenőrzés nem túlírja a problémát, hanem megfogja. Képernyőnként. Emberi nyelven. És onnantól már lehet rajta dolgozni.