Mobilalkalmazás-használhatósági audit készítése

Mobilalkalmazás audit

A mobilalkalmazás audit akkor hasznos, ha egy app működik, de a használata mégis nehézkes, lassú vagy bizonytalan érzést kelt. Ilyenkor nem csak a kinézetet érdemes nézni, hanem azt is, hogy a felhasználó hol akad el, mikor bizonytalanodik el, és melyik ponton hagyja félbe a folyamatot. Sok magánügyfél csak akkor kér segítséget, amikor már érkeznek a panaszok, kevés a regisztráció vagy gyenge az értékelés az áruházban. Pedig a gond gyakran korábban látszik. Egy egyszerű belépési képernyő, egy félreérthető ikon vagy egy túl hosszú adatbekérés is elég lehet ahhoz, hogy valaki kilépjen.

Magyar és nemzetközi használhatósági anyagokban visszatérő elem a navigáció, az űrlapok egyszerűsége, az első használat élménye, a visszajelzések érthetősége és a hibák kezelése. A Nielsen Norman Group külön kiemeli a mobil beviteli mezők apró hibáit, mert ezek kis kellemetlenségnek tűnnek, de gyorsan komoly akadállyá válnak mobilon. A Maze anyagaiban az onboarding és a korai értékmegmutatás jelenik meg újra és újra. A Hotjar esettanulmányai pedig azt mutatják, hogy a viselkedési jelekből jól látható, hol esik szét a folyamat. Szerintem ez azért fontos, mert az appot nem a tervező szemével kell nézni, hanem annak az embernek a fejével, aki a villamoson, sietve, fél kézzel próbálja elintézni a dolgát.

Tipikus hibák az alkalmazásban

A legtöbb probléma nem látványos. Nem fekete képernyő, nem leállás, hanem apró zavarok sorozata. Sok felhasználó nem tudja elsőre, mire lehet koppintani. Gyakori hiba, hogy a fő művelet nem emelkedik ki eléggé, miközben másodlagos elemek túl nagy hangsúlyt kapnak. Ilyenkor az ember nézi a képernyőt, de nem tud dönteni. Sok fejlesztő azt hiszi, hogy ha minden funkció elérhető, akkor az alkalmazás rendben van. Pedig a túl sok lehetőség is hiba. A jó felület nem csak mindent tud, hanem világos sorrendet is ad.

Külön gondot okoz a belépés és a regisztráció. A mobilos beviteli mezők rossz billentyűzetet nyitnak meg, nem jelzik egyértelműen a hibát, vagy minden mező ugyanúgy néz ki. Ez nem csak kényelmetlen. Ez konkrét veszteség. Volt olyan eset, amikor egy ügyfél azt hitte, teljes áttervezésre lesz szükség. A felmérés végén kiderült, hogy a fő baj a jelszó visszaállításnál és a megerősítő kód megadásánál volt. Két kisebb javítás után már kevesebb lett a lemorzsolódás. Ezért mondom azt, hogy sokan ott hibáznak, hogy rögtön új dizájnt akarnak, miközben először a használat logikáját kell rendbe tenni.

Az alkalmazás használhatósági felmérés során gyakran előjön az is, hogy az app túl sok szöveget mutat egyszerre, vagy épp túl keveset. Az egyik szélsőség a túlmagyarázás, a másik a teljes némaság. Ha valaki fizetni készül, adatot küld, időpontot foglal vagy címet ment, akkor tudni akarja, mi történik. A bizonytalanság itt drága. Személy szerint jobban bízom azokban a megoldásokban, ahol rövid, egyenes, emberi nyelvű visszajelzés jelenik meg. Nem kell sok szöveg. De ami van, az legyen egyértelmű.

Mobil audit folyamata

Egy rendes mobil audit nem abból áll, hogy valaki átpörgeti a képernyőket és küld egy rövid listát. A munka általában célokkal indul. Mi a fő feladat az alkalmazásban, kik használják, melyik készüléken, milyen helyzetben, és hol van most a legnagyobb veszteség. Utána jön a képernyők, folyamatok és döntési pontok áttekintése. Itt sok szakember készít feladatlistát, végigpróbálja a kulcsfolyamatokat, rögzíti a hibákat, majd súlyosság szerint rendezi őket. Ez közelebb áll egy alapos átvizsgáláshoz, mint egy gyors véleményhez.

Én jobban szeretem azt a megközelítést, amikor a felhasználói felület ellenőrzése nem önmagában történik. Hasznos látni az értékeléseket, az ügyfélszolgálati visszajelzéseket, a kilépési pontokat, és ha van rá mód, rövid tesztet valódi emberekkel. Így hamar kiderül, hogy egy hiba csak esztétikai kellemetlenség, vagy tényleg megakasztja a fő feladatot. A nemzetközi gyakorlatban is ez tér vissza. A legfontosabb nem az, hogy hány hibát találunk, hanem az, hogy melyik okoz valódi kárt.

Egy jó használhatósági szakértő a végén nem csak felsorolja a bajokat. Prioritást is ad. Mi sürgős, mi ráér, mi oldható meg gyorsan, és mi kíván komolyabb fejlesztést. Ez különösen fontos magánügyfeleknek, mert ritkán van korlátlan költségkeret. Az alkalmazás használhatósági felmérés akkor ad valódi értéket, ha a tulajdonos látja belőle, mire érdemes először pénzt és időt szánni.

Mobilalkalmazás audit árak

A mobilalkalmazás audit ára főleg attól függ, mennyi képernyőt kell átnézni, hány kulcsfolyamat van, készül e részletes javítási lista, és bevonnak e valódi tesztelőket is. Olcsó megoldás létezik, de őszintén szólva a túl alacsony ár gyakran csak felületes átnézést jelent. Nekem az a tapasztalatom, hogy egy nagyon olcsó szolgáltatás után sok ügyfél végül még egyszer fizet, mert nem kapott használható, fejlesztésre alkalmas eredményt. Olcsóbban 25.000 forint alatt ritkán lesz alapos munka, főleg ha több folyamatot kell vizsgálni.

Az alábbi összegek tájékoztató jellegűek. Egyéni szakemberek és kisebb szolgáltatók ajánlatai között is lehet eltérés, de magánügyfélként nagyjából ezekkel az összegekkel érdemes számolni.

Az árnál nem csak az összeg számít. Fontos kérdés, hogy a szakember képernyőképes jelöléseket ad e, ír e konkrét javítási irányt, és megmutatja e a hiba súlyát. Szerintem a legjobb ajánlat az, amelyikből pontosan látszik, mit kapsz. A homályos csomagokkal óvatos lennék.

Megfelelő szakember kiválasztása

Mobilalkalmazás audit szolgáltatásnál nem feltétlenül a leghangosabb ajánlat a legjobb. Magánügyfélként azt érdemes figyelni, hogy az illető hogyan gondolkodik a felhasználóról. Tud e konkrét példát mondani arra, milyen hibákat keres, hogyan súlyozza őket, és milyen formában adja át a végeredményt. Egy használhatósági szakértő akkor meggyőző, ha nem csak szép szavakat használ, hanem világosan elmondja, mit fog megnézni az alkalmazásban.

Sok megrendelő ott rontja el, hogy kizárólag a látvány alapján választ. Pedig itt nem grafikai munkáról van szó. Hanem arról, hogy valaki érti e a navigációt, az emberi döntési helyzeteket, a hibák pszichológiáját, és azt, hogyan kell javítási sorrendet felállítani. Én azt kérdezném először, hogy kapok e kézzelfogható javítási listát, látom e a súlyos és enyhébb hibák közti különbséget, és alkalmas lesz e az anyag arra, hogy a fejlesztő tényleg dolgozni tudjon belőle.

A Qjob.hu oldalon és más hasonló felületeken is érdemes megnézni, hogy a szakember milyen munkákat vállalt korábban, mennyire részletesen írja le a folyamatát, és ad e reális határidőt. A túl gyors ígéretek gyanúsak lehetnek. Egy komoly UX átvizsgálás nem feltétlenül hosszú, de gondolkodást igényel. Személy szerint jobban bízom abban, aki kevesebbet ígér, de pontosabban fogalmaz.

Belváros, külső kerületek, agglomeráció

Bár a munka sokszor távolról is elvégezhető, a helyi szempontoknak mégis van szerepük. Más lehet az egyeztetés ritmusa belvárosi ügyfeleknél, más a személyes találkozó lehetősége a külső kerületekben, és megint más az agglomerációban élő megrendelőknél. Ha valaki szereti az élő konzultációt, jegyzetelést, közös képernyőnézést, akkor érdemes olyan szakembert keresni, aki rugalmas ebben. Ha viszont minden online zajlik, akkor inkább a dokumentáció minősége számít.

Nem egyszer láttam olyat, hogy a megrendelő ragaszkodott a közeli szakemberhez, pedig a feladat teljesen távolról is megoldható lett volna. Máskor meg az okozott gondot, hogy az ügyfél személyes egyeztetést várt, de ezt csak a végén derítette ki. Ez apróságnak tűnik, mégis befolyásolja az együttműködést. A mobil audit során gyakran képernyőfelvételek, hibalisták és javítási körök mennek oda vissza. Ha ez nincs előre tisztázva, hamar fárasztó lesz a folyamat.

Helyi keresésnél érdemes külön figyelni arra is, hogy a szakember vállal e csak elemzést, vagy a javítás egyeztetését is. Egy mobilalkalmazás szakértő lehet nagyon jó a hibák feltárásában, de nem mindenki kíséri végig a módosításokat. Ha valaki a belvárosban dolgozik, de kizárólag rövid véleményt ad, attól még nem biztos, hogy jobb választás, mint egy távolabb dolgozó szakember, aki pontosabb anyagot készít.

Mikor érdemes megrendelni

Az emberek gyakran túl sokáig várnak. Akkor kérnek segítséget, amikor romlanak az értékelések, kevés a visszatérő használat, vagy a fejlesztő már harmadszor javít valamit ugyanazon a ponton. Pedig a mobilalkalmazás audit hasznos lehet indulás előtt, frissítés után, új funkció bevezetésekor, vagy akkor is, amikor az app látszólag rendben van, de az eredmények mégsem jók. A legjobb időpont sokszor az, amikor már van működő felület, de még nem túl drága változtatni.

Volt olyan ügyfél, akinél a panasz egyszerű volt. Az emberek letöltötték az alkalmazást, de alig használták tovább. Elsőre mindenki a marketinget hibáztatta. Aztán a felmérésből kiderült, hogy az első három képernyő nem mondta el világosan, miért érdemes továbblépni. Nem technikai hiba volt, még csak nem is csúnya felület. Egyszerűen nem derült ki időben az érték. Ez gyakori. Sok tulajdonos azt hiszi, hogy a felhasználó türelmes. Pedig mobilon ritkán az.

Összességében az alkalmazás használhatósági felmérés akkor jó döntés, amikor konkrét kérdésed van és valódi választ akarsz rá. Hol akadnak el az emberek. Miért nem fejezik be a folyamatot. Melyik javítás hozna gyors eredményt. Ha ezekre keresed a választ, akkor egy jól elvégzett vizsgálat többet ér, mint egy újabb találgatás.