Felhasználói javaslatok hozzáadása

Javaslatok hozzáadása

A Javaslatok hozzáadása akkor hasznos, ha egy oldalon a látogató gyorsabban akar választani, keresni vagy kitölteni egy mezőt, és nem akar feleslegesen gondolkodni. Ilyenkor a cél nem valami látványos trükk, hanem az, hogy kevesebb legyen a hibás kattintás, rövidebb legyen az út, és hamarabb érjen célba az ember. A jól megírt javaslati mező segít a keresésben, az űrlapokban és a választólistáknál is. A legtöbb felhasználó nem elemzi a működést, csak érzi, hogy könnyű vagy idegesítő az egész.

A külföldi és hazai használhatósági ajánlások alapján a közös pont egyszerű. A javaslatok akkor működnek jól, ha rövidek, egyértelműek, gyorsak, billentyűzettel is kezelhetők, és nem takarják el a fontos mezőket. A GOV.UK tervezési útmutató az automatikus kiegészítést olyan helyzetekre ajánlja, amikor sok lehetőség közül kell választani és érdemes csökkenteni a gépelést. A Baymard kutatása szerint a legtöbb oldal ugyan kínál automatikus javaslatokat, de csak kis részük valósítja meg igazán jól. A Nielsen Norman Group pedig rendre arra jut, hogy a rosszul címkézett mezők és a félreérthető mezősegítség sok fölös hibát okoz. Ezek a minták egy magánügyfélnek is fontosak, mert a végeredmény a saját oldalán, saját megrendelőinél jelentkezik. citeturn580411search4turn580411search2turn580411search1turn580411search8

Mikor éri meg a javaslati mező

Nem minden felületre kell. De ahol sok a választási lehetőség, ott az ajánlott elemek sokat javítanak. Ilyen lehet a kereső, a címmező, a kategóriaválasztás, az időpontfoglalás vagy akár egy kapcsolatfelvételi űrlap. Sok ember ott rontja el, hogy túl korán akar fejleszteni, és minden mezőre ráteszi ugyanazt a megoldást. Ettől az oldal nem okosabb lesz, hanem nehezebb. Szerintem előbb azt kell megnézni, hol akad el a látogató. Ha mindig ugyanott törli vissza a beírt szót, rossz kategóriába megy, vagy nem küldi el az űrlapot, akkor van értelme belenyúlni.

Az automatikus javaslatok különösen akkor hasznosak, ha a látogató fejben tudja, mit keres, csak nem tudja pontosan leírni. Egy jó felhasználói felület ilyenkor nem oktatja ki, hanem finoman tereli. És ez az a pont, ahol egy tapasztalt fejlesztő sokkal többet tud adni, mint egy gyors sablonmegoldás.

Gyakori hibák a felületen

A leggyakoribb hiba a lassúság. A második az, hogy a lista túl hosszú. A harmadik az, hogy a javaslatok nem kapcsolódnak a beírt szöveghez. Sokan azt hiszik, elég feldobni tíz vagy tizenkét sort, és kész. De a túl sok lehetőség inkább zavar. A Baymard szerint a javaslatok mennyiségét és megjelenését tudatosan kell korlátozni, mert a túlterhelt lista rontja a választást és lassítja a továbblépést. A keresési javaslatok akkor segítenek, ha tisztán elkülönülnek, könnyen olvashatók, és a felhasználó rögtön látja, mit fog választani. citeturn580411search2turn580411search5turn580411search10

Volt olyan eset, amikor egy ügyfél azt mondta, nála biztosan a szöveg a gond, mert kevesen küldik el az ajánlatkérőt. A hiba végül nem a szövegben volt. Hanem abban, hogy a javaslati lista mobilon félig kitakarta a küldés gombot, és a látogatók egyszerűen nem látták, hogyan léphetnek tovább. Ilyen apróságon is el tud menni sok érdeklődő. És ez kívülről sokszor fel sem tűnik.

Én személy szerint jobban szeretem a rövid, célzott listát, mint a mindent megmutató változatot. A túl okos felület gyakran rosszabb, mint a visszafogott. A felhasználó nem bemutatót akar nézni, hanem gyorsan végezni akar.

Javaslatok hozzáadása árak

A Javaslatok hozzáadása ára attól függ, hogy egy egyszerű űrlapmezőről van szó, egy keresőről több adatforrással, vagy egy összetett választófelületről, amelyet mobilon és asztali nézetben is külön finomítani kell. Magánügyfélnél sokszor nem a teljes fejlesztés a drága rész, hanem a javítás és az utólagos rendbetétel. Olcsón is lehet valamit rátenni egy oldalra, de az még nem biztos, hogy használható marad. Az én tapasztalatom az, hogy a túl alacsony ár mögött gyakran hiányzik a tesztelés, a hibakezelés és a valódi finomhangolás.

Persze az ár erősen függ attól, hogy a szakember kész rendszeren dolgozik, vagy egy kusza régi oldalt kell megfejtenie. De személy szerint azt gondolom, hogy 15.000 alatt ritkán lesz valóban gondos munka, ha nem csak egy félórás igazításról van szó. Aki ennyire olcsón vállalja, gyakran csak odatesz valamit, ami elsőre működik, de később hibát okoz.

Szakember választása javaslati fejlesztéshez

Ha ilyen munkára keres valaki embert, nem csak azt érdemes nézni, tud-e programozni. A jó szakember érti a használati helyzetet is. Meg tudja mondani, mikor kell rövidebb lista, mikor kell késleltetett betöltés, és mikor jobb egy sima választómező. Érdemes rákérdezni, dolgozott-e már keresővel, űrlappal, hibakezeléssel, mobil felülettel. Egy fejlesztő akkor igazán jó választás, ha meg tudja mutatni, hogyan gondolkodik a felhasználó fejével.

Sok megrendelő hibázik ott, hogy csak képernyőképet kér korábbi munkából. Ennél többet ér, ha a szakember elmagyarázza, milyen problémát oldott meg és miért úgy. Nekem az a hiteles, ha valaki arról beszél, hogy melyik mezőnél csökkent a hibaszám, vagy hogyan lett rövidebb az űrlap kitöltése. A Qjob.hu oldalon ezért érdemes nem csak az árat nézni, hanem a visszajelzéseket és azt is, mennyire pontosan kérdez vissza az illető.

Hol jelenjen meg a javaslat

A javaslat nem csak keresőben hasznos. Jól működhet kapcsolatfelvételi űrlapon, időpontkérésnél, szállítási adatok megadásánál, szolgáltatásválasztásnál vagy akár olyan oldalon is, ahol a látogató több lehetőség közül szűkít. De minden helyzet más. Van, ahol a beírás közben megjelenő ajánlások segítenek. Van, ahol inkább a mező alatti rövid útmutatás a jobb. A Nielsen Norman Group szerint az olyan megoldások, amelyek eltüntetik a fontos jelölést vagy túl sok információt rejtenek a mező belsejébe, könnyen növelik a hibát. Ezért a javaslati rendszer tervezése nem választható el az egész űrlap rendjétől. citeturn580411search1turn580411search8turn802355search1

És van még egy szempont. A billentyűzetes használat. Sokan egérrel tesztelnek, miközben nagyon sok látogató tabbal és nyílbillentyűvel halad. A brit tervezési minták külön hangsúlyozzák, hogy az automatikus kiegészítés akkor jó, ha ilyen módon is biztosan kezelhető. Ez különösen fontos akkor, ha idősebb felhasználók vagy kisegítő technológiát használók is járnak az oldalon. citeturn580411search12turn580411search0turn802355search1

Tesztelés és utólagos javítás

A munka nem ott ér véget, hogy elkészül a lista. Meg kell nézni, hol akadnak el az emberek. Hány karakter után jelenjen meg a segítség. Mit mutasson üres mezőnél. Mi legyen, ha nincs találat. És mi történjen mobilon, lassabb hálózaton vagy régebbi készüléken. A GOV.UK technikai útmutató a fokozatos fejlesztést is fontosnak tartja, vagyis azt, hogy a felület alaphelyzetben is működjön, ne csak bonyolult ügyféloldali megoldásokkal. Ez azért fontos, mert egy egyszerűbb, stabil alap gyakran kevesebb hibát hoz és könnyebben karbantartható. citeturn580411search16turn580411search4turn580411search8

És igen, sokan ott követik el a hibát, hogy a Javaslatok hozzáadása után hátradőlnek. Pedig az első hetek mutatják meg, jók-e a találatok, kell-e rövidíteni a listát, vagy éppen túl kevés segítséget kap a látogató. Én a gyakorlatban azt látom, hogy a kisebb utólagos finomítások adják a legnagyobb javulást. Nem a nagy szavak. Hanem az, hogy a felület végre nem akadályozza, hanem segíti az embert.